Management Odontoiatrico | Managementodontoiatrico

Sign in

Login
IMPLANTOPROTESI
24 aprile 2025

Riabilitazione mandibolare atrofica mediante l’utilizzo di un impianto customizzato

Angelo Cardarelli*, Guglielmo Parziale**

Introduzione
Nel campo dell'implantologia moderna, l’impianto subperiostale è emerso come una tecnica rivoluzionaria che offre ai pazienti una seconda possibilità per ripristinare il proprio sorriso e riconquistare la salute orale. L’articolo si prefigge di approfondire le complessità dell’impianto sottoperiostale, spiegandone i vantaggi, la procedura e il motivo per cui può rappresentare una soluzione senza precedenti anche per casi complessi. Il sistema di impianti customizzati fornisce una soluzione di restauro efficace e personalizzata per pazienti particolarmente complessi per i quali gli impianti convenzionali non rappresentano un’opzione praticabile. I metodi esistenti di produzione degli impianti subperiostali non consentivano la produzione di strutture in titanio altamente precise e con una superficie in grado di consentire l’osteointegrazione. La nostra ricerca ci ha portato alla stampa 3D, una nuova tecnica di fabbricazione mai utilizzata prima per realizzare impianti dentali di questo tipo. Per la prima volta, possiamo produrre la nostra struttura implantare (Ti-6Al-4V) dalla polvere di titanio in un processo di stratificazione sequenziale che consente una precisione senza precedenti.

Caso clinico
Una paziente donna di 65 anni è stata sottoposta a intervento per un grave riassorbimento osseo nella parte sinistra del mascellare inferiore, come esito di fallimento di una precedente terapia rigenerativa .Dopo l’esame clinico e CBCT che ha messo in evidenza la scarsa quantità di osso disponibile abbiamo pianificato di posizionare un impianto customizzato con flusso di lavoro digitale (Figg. 1a-4). Una volta pronti tutti i materiali, si è proceduto alla fase chirurgica, utilizzando l’anestesia locale e sedazione cosciente. È stata eseguita un’incisione crestale, delimitata da incisioni di rilascio mesiale e distale, ed è stato sollevato un lembo a tutto spessore, per una visione completa del sito chirurgico. La replica dell’impianto è stata utilizzata per preparare il lembo, per verificare il perfetto adattamento dell’impianto durante l’intervento e per la preparazione (foratura) dell’accesso per le miniviti da utilizzare per il fissaggio dell’impianto.



Una volta preparato il sito, l’impianto personalizzato (AB DENTAL DEVICE) è stato rimosso dalla sua confezione sterile, posizionato sul sito per verificarne l’adattamento sull’osso residuo, quindi fissato con l’ausilio di miniviti. Il sito chirurgico è stato suturato e, mediante incisioni di rilascio del periostio, è stata eseguita la passivazione del lembo linguale. Nella sutura è stata posta particolare attenzione a evitare un’eccessiva tensione, mantenendo una corretta quantità di gengiva cheratinizzata attorno ai monconi emergenti, necessaria per il successo clinico, sia chirurgico che protesico. Al termine dell’intervento è stata prescritta una terapia antibiotica (amoxicillina acido clavulanico 1 g ogni 12 h per 6 giorni), antidolorifici (ibuprofene 600 mg da assumere nei 2-3 giorni successivi) e una terapia antibatterica (collutori con clorexidina 0,12%, due o tre volte al giorno, per cinque o sei giorni) (Figg. 5, 6). Dopo 4 mesi è stato poi consegnato alla paziente il provvisorio avviato in PMMA, attentamente controllato in occlusione (Figg. 7, 8). Dopo due mesi è stato consegnato il lavoro definitivo in ceramica (Figg. 9-14).

 

Bibliografia

  • Dimitroulis G., Gupta B., Wilson I., Hart C. The atrophic edentulous alveolus. A preliminary study on a new generation of subperiosteal implants. Oral Maxillofac. Surg. 2023;27:69–78. doi: 10.1007/s10006-022-01044-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar].
  • Vatteroni E., Covani U., Menchini Fabris G.B. The new generation of subperiosteal implants for patient-specific treatment of atrophic jawbone: Literature review and a two-case report. Int. J. Periodontics Restor. Dent. 2023;43:735–741. doi: 10.11607/prd.6229. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar].
  • Alotaibi F.F., Rocchietta I., Buti J., D’Aiuto F. Comparative evidence of different surgical techniques for the management of vertical alveolar ridge defects in terms of complications and efficacy: A systematic review and network meta-analysis. J. Clin. Periodontol. 2023;50:1487–1519. doi: 10.1111/jcpe.13850. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar].
  • McKenna G.J., Gjengedal H., Harkin J., Holland N., Moore C., Srinivasan M. Effect of autogenous bone graft site on dental implant survival and donor site complications: A systematic review and metaanalysis. J. Evid. Based Dent. Pr. 2022;22:101731. doi:10.1016/j.jebdp.2022.101731. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar].
  • Strappa E.M., Memè L., Cerea M., Roy M., Bambini F. Custom-made additively manufactured subperiosteal implant. Minerva Dent. Oral Sci. 2022;71:353–360. doi: 10.23736/S2724-6329.22.04640-X. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar].
  • Davo R., Malevez C., Rojas J. Immediate function in the atrophic maxilla using zygoma implants: A preliminary study. J. Prosthet. Dent. 2007;97:44–51. doi: 10.1016/S0022-3913(07)60007-9. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar].
  • Aparicio C., Ouazzani W., Aparicio A., Fortes V., Muela R., Pascual A., Codesal M., Barluenga N., Franch M. Immediate/Early loading of zygomatic implants: Clinical experiences after 2 to 5 years of follow-up. Clin. Implant. Dent. Relat. Res. 2010;12:77–82. doi: 10.1111/j.1708-8208.2008.00134.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar].
  • Kämmerer P.W., Fan S., Aparicio C., Bedrossian E., Davó R., Morton D., Raghoebar G.M., Zarrine S., Al-Nawas B. Evaluation of surgical techniques in survival rate and complications of zygomatic implants for the rehabilitation of the atrophic edentulous maxilla: A systematic review. Int. J. Implant. Dent. 2023;9:11. doi: 10.1186/s40729-023-00478-y. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar].

Advertising
Advertising
Advertising
Advertising
Advertising